Marszałek Elżbieta Witek w opinii do TK popiera samą siebie jako cały Sejm

Marszałek Sejmu najpierw skierowała do Trybunału Konstytucyjnego sam wniosek o rozstrzygnięcie rzekomego "sporu kompetencyjnego" Sądu Najwyższego z Sejmem i prezydentem, a potem zaopiniowała go dla TK w imieniu Sejmu, który jest uczestnikiem postępowania.

W opinii pisze o sobie "Wnioskodawca" po czym stwierdza m.in.: "W opinii Sejmu wnioskodawca wykazał...", "należy jednoznacznie podzielić trafność konstatacji Wnioskodawcy...", "Sejm RP w pełni podziela przedstawiony przez Wnioskodawcę sposób rozumienia"..., "niewątpliwie trafne są konstatacje Wnioskodawcy"..., "należy w pełni zgodzić się z wywodem Wnioskodawcy"...

Na końcu opinia Sejmu ws. wniosku Marszałek Witek została podpisana... przez Marszałek Witek.

Stało się tak, mimo że wg. regulaminu Sejmu sprawy związane z postępowaniami przed TK należą do komisji ustawodawczej.

W czwartek na stronie Sądu Najwyższego opublikowano stanowisko "w sprawie sporu kompetencyjnego zainicjowanego wnioskiem Marszałka Sejmu".

"Zdaniem Sądu Najwyższego uzasadnienie wniosku Marszałka Sejmu świadczy albo o całkowitym niezrozumieniu istoty sporu kompetencyjnego oraz kompetencji Prezydenta RP i Sejmu z jednej strony oraz kompetencji Sądu Najwyższego z drugiej strony, albo o niezwykle instrumentalnym wykorzystaniu instytucji tego typu sporu. Zarówno okoliczności jego złożenia, jak i treść uzasadnienia nie pozostawiają wątpliwości, że w istocie mamy do czynienia z nadużyciem kompetencji, a wniosek został złożony w złej wierze, nie tyle w celu rozstrzygnięcia rzeczywistego sporu kompetencyjnego, ile w celu uniemożliwienia Sądowi Najwyższemu wykonywania uprawnień, jakie przyznał mu sam ustawodawca" - czytamy w oświadczeniu Sądu Najwyższego. 

W stanowisku  wskazano, że "w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z realnym sporem kompetencyjnym, lecz został on w istocie "wykreowany" wnioskiem Marszałka Sejmu".

Kilka dni temu marszałek Sejmu Elżbieta Witek na konferencji prasowej poinformowała, że zwróciła się do TK o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Sejmem i Sądem Najwyższym.

Miało to związek z odbywającym się posiedzeniem trzech izb SN dotyczącym statusu sędziów wyłonionych przez KRS w obecnym składzie.

Tydzień temu Sąd Najwyższy orzekł, że sędziowie wskazani przez nową Krajową Radę Sądownictwa są nieuprawnieni do orzekania. "Nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba wyłoniona na sędziego przez KRS w obecnym składzie" - podał SN.

Zobacz również:

Wykonywanie uchwały trzech izb SN wstrzymane przez TK. "Działanie niezgodne z prawem"

Dodatkowo trzy izby SN uznały, że uchwała nie odnosi się do orzeczeń wydanych przed datą jej podjęcia. "Uchwała nie ma zastosowania do orzeczeń wydanych przez sądy przed dniem jej podjęcia; w odniesieniu do Izby Dyscyplinarnej SN ma zastosowanie do orzeczeń bez względu na datę ich wydania" - podał SN.

Jak zastrzeżono w uchwale podjętej łącznie przez ponad 60 sędziów SN i odczytanej przez I prezes SN Małgorzatę Gersdorf odnosi się ona zarówno do obsady składów Sądu Najwyższego, jak i obsady składów sądów powszechnych i wojskowych. Nienależyta obsada występuje, jeżeli "wadliwość procesu powoływania sędziów prowadzi w konkretnych okolicznościach do naruszenia standardów niezawisłości i bezstronności" w rozumieniu Konstytucji RP i prawa europejskiego.

Wczoraj - czyli w środę - Trybunał Konstytucyjny wstrzymał wykonywanie uchwały trzech izb Sądu Najwyższego. W Monitorze Polskim ukazało się postanowienie w tej sprawie. Było ono związane z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między sądem, Sejmem i prezydentem. "Postanowienie TK nie może być skuteczne" - mówi rzecznik Sądu Najwyższego Michał Laskowski.