Ruch Czarzastego po wecie prezydenta. Zdradził, co zrobił z ustawą o KRS

• Po więcej aktualnych informacji zapraszamy na stronę główną rmf24.pl.

Marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty poinformował w piątek na konferencji prasowej w Sejmie, że zdecydował o szerokich konsultacjach prezydenckiego projektu ustawy dotyczącej sądownictwa i skierowaniu go do opinii Komisji Weneckiej. W opinii naszych prawników projekt ten narusza niezawisłość sędziowską i podział władzy - stwierdził. 

Dodał, że m.in. przewiduje on "kary więzienia do 10 lat za odmowę sędziów do udziału w składzie sędziowskim". Podjąłem decyzję o szerokich konsultacjach tej ustawy i przekazaniu tej ustawy do opinii Komisji Weneckiej - oświadczył.

Marszałek Sejmu podkreślił na piątkowym breifingu, że polski parlament skorzystał z możliwości zasięgnięcia opinii Komisji Weneckiej dotąd dwa razy - poprzez Senat. Jeżeli chodzi o Sejm, będzie to pierwszy raz - zaznaczył. 

Pytany przez dziennikarzy, czy w związku z tym planowane jest wysłuchanie publiczne, odparł, że "wszystko przyjdzie z czasem". 

W związku z wetem prezydenta do nowelizacji ustawy o KRS i - jak mówił - brakiem ustawy, która "naprawiłaby wymiar sprawiedliwości", marszałek Sejmu przypomniał, że był zmuszony rozpocząć procedurę wybory kandydatów na sędziów-członków KRS według obecnej - uchwalonej za rządów PiS - ustawy. Pomimo tego, że to jest zła ustawa, będzie przestrzegana - podkreślił. 

Włodzimierz Czarzasty zwrócił się też w piątek do prezydenta mówiąc, że jego projekt dotyczący sądownictwa to jest "następna ustawa napisana w sposób niechlujny, w sposób, który wymaga wielkiej poprawy". Radziłbym przykładać się do tych ustaw bardziej, bo tak powoli, staje się pan destruktorem polskiego prawa - powiedział.

Dodał, że nadal czeka na uzupełnienie prezydenckiego projektu ustawy o mrożeniu cen energii. Zaznaczył, że 9 stycznia drugi raz zwrócił się do prezydenta o uzupełnienie - jak powiedział - "niepełnej, źle napisanej ustawy". Zaapelował do Nawrockiego, by "nie wprowadzał opinii publicznej w błąd" mówiąc, że marszałek mrozi prezydencki projekt ustaw. Niczego nie mrożę, czekam, żeby pan, panie prezydencie destruktorze, poprawił tę ustawę. Dopóki pan tego nie zrobi, nie będziemy pracowali nad ustawą, która ma wady prawne - zadeklarował.

Z kolei w czwartek prezydent Karol Nawrocki poinformował o zawetowaniu nowelizacji ustawy o KRS oraz o przygotowaniu własnego projekt ustawy.  

Podkreślił także, że jego celem ma być m.in. "skuteczne przeciwdziałanie bezprawnym próbom podważania nominacji sędziowskich udzielonych na wniosek KRS z uwagi na niezgodną z przepisami konstytucji i orzecznictwa TK praktykę orzeczniczą".

Zdecydowanie sprzeciwiam się dzieleniu sędziów na lepszych i gorszych, bo w rzeczywistości rządowi chodzi o podział na sędziów naszych i obcych. W polskim porządku prawnym nie ma żadnych neo, ani paleosędziów  - powiedział prezydent.

Dodał, że to, czy ktoś jest sędzią, wynika z konstytucji i ustaw. Ustawa (o KRS - red.) jest w oczywisty sposób niezgodna z konstytucją i mogłaby być narzędziem do usunięcia sędziów, których obecna władza się obawia - podkreślił Karol Nawrocki.

Zawetowana przez prezydenta Karola Nawrockiego nowelizacja ustawy o KRS przewidywała, że wybór 15 sędziów-członków KRS w bezpośrednich i tajnych wyborach - organizowanych przez PKW - przez wszystkich sędziów w Polsce, a nie jak obecnie przez Sejm. 

Do nowej KRS mogliby kandydować sędziowie z co najmniej 10-letnim stażem orzeczniczym i 5-letnim w danym sądzie, co otwierało drogę także części sędziów awansowanych po 2017 r. Zmianę przepisów krytykowało Prawo i Sprawiedliwość, zaś rząd - w tym Ministerstwo Sprawiedliwości - przekonywał, że nowela uczyni KRS konstytucyjną.

Europejska Komisja na rzecz Demokracji przez Prawo, czyli tzw. Komisja Wenecka to powołany w 1990 roku organ doradczy Rady Europy ds. prawa konstytucyjnego. Zasiadają w niej eksperci prawa konstytucyjnego i międzynarodowego, sędziowie sądów najwyższych i trybunałów konstytucyjnych państw członkowskich, członków parlamentów narodowych oraz urzędników służby cywilnej.

Do jej głównych zadań należy wydawanie opinii prawnych dotyczących projektów aktów prawnych przygotowanych przez poszczególne państwa bądź aktów prawnych mających już moc prawną. Identyfikuje ona potencjalne niezgodności ze standardami europejskimi lub luki w prawie.