"New York Times" zwraca uwagę, że Obama był atakowany przez republikańską opozycję za swoją politykę obronną i zagraniczną, ale akcja w Pakistanie powinna uciszyć krytyków. Śmierć bin Ladena to znaczące zwycięstwo Obamy, którego polityka zagraniczna jest obiektem stałej krytyki ze strony jego rywali, którzy utrzymywali, że jego administracja niedostatecznie skupia się na wojnie z terroryzmem - pisze analityk "NYT" Jeff Zeleny.

Likwidacja bin Ladena "pozwoli prezydentowi przypisać sobie największe zwycięstwo w walce o bezpieczeństwo kraju w ostatniej dekadzie - coś, co nie udało się prezydentowi Bushowi - i umocni jego wiarygodność w polityce zagranicznej w okresie, gdy kwestionuje się ją na Bliskim Wschodzie" - kontynuuje autor.

Zwraca on uwagę, że Obamie pogratulowali sukcesu m.in. poprzedni prezydent George W. Bush i jeden z republikańskich kandydatów do nominacji prezydenckiej Tim Pawlenty.

"Washington Post" podkreśla jednak, że w wytropieniu i likwidacji szefa Al-Kaidy ogromną zasługę ma także Bush, gdyż to on wytyczył politykę bezwzględnego ścigania terrorysty i jego unieszkodliwienia. Zdaniem dziennika, zabicie bin Ladena jest przede wszystkim ogromnym zwycięstwem dla USA, gdyż kończy najbardziej nieugiętą misję wywiadu i wojsk amerykańskich w ostatnich 10 latach.

Komunikat o śmierci bin Ladena - pisze "Washington Post" - stworzył rzadki moment narodowej jedności w czasach głębokich podziałów w wielu kwestiach polityki krajowej i zagranicznej.

Analityk gazety Dan Balz akcentuje jednak zasługi Busha.

Zaraz po 11 września Bush postawił sprawę jasno, mówiąc, że chce mieć Bin Ladena "żywego lub martwego". Krytycy odebrali to jako kowbojskie zawadiactwo teksańskiego prezydenta, ale było to odbicie tego, jak absolutnie największą wagę przywiązywał on do pociągnięcia do odpowiedzialności człowieka winnego największego ataku terrorystycznego w historii tego kraju - pisze autor.