W całej sprawie chodzi o to, by nie przekroczyć progów zadłużenia, co wymusiłoby oszczędności. Teraz OFE za nasze pieniądze kupują rządowe obligacje. Więc gdy my odkładamy na przyszłe emerytury, powiększa się dług publiczny. W momencie, gdy rośnie on w zastraszającym tempie i brak pomysłów na wyhamowanie tego wzrostu, rząd myśli o najprostszym rozwiązaniu: nie dawać pieniędzy do OFE, tylko zapisywać je na kontach w ZUS-ie.

Taki pomysł lansowali od miesięcy minister finansów Jacek Rostowski i minister pracy Jolanta Fedak, ale premier nie godził się na rozmontowanie działającego od 10 lat systemu emerytalnego. Niecały miesiąc temu rząd przyjął ustawę, która pozostawiała OFE i miała je zmusić do pracy. Dziś na stole pojawia się jednak zupełnie odwrotna propozycja.

W Kontrwywiadzie RMF FM mocno skrytykował ją ekonomista Krzysztof Rybiński: Jeżeli zabierzemy składki OFE, to (...) zasypiemy dzisiejsze problemy związane z dziurą budżetową pieniędzmi pokolenia naszego i naszych dzieci, bo dla nich już na emerytury wtedy nie starczy.

Dlaczego w przyszłości groziłyby nam głodowe emerytury? Stara zasada oszczędzania, wyznawana przez każdego inwestora, mówi: nie trzyma się wszystkich jajek w jednym koszyku. Chodzi więc o to, by nasze pieniądze były ulokowane w różnych instytucjach - na wypadek, gdyby jedna z nich zbankrutowała albo miała problemy, bo wtedy stracimy wszystko.

W przypadku emerytur zabezpieczeniem były trzy filary: ZUS, OFE i Indywidualne Konta Emerytalne, na których mało kto oszczędza. Po wprowadzeniu proponowanych przez rząd zmian zostałby praktycznie tylko ZUS. Jeśli więc trafią tam wszystkie pieniądze na nasze przyszłe emerytury, to zostaną wypłacone już teraz, dzisiejszym emerytom, a dla nas zabraknie. Dlatego ekonomiści mówią, że ZUS będzie nam wypłacał głodowe emerytury.

Ich zdaniem, nie warto wyrzucać do kosza całego systemu emerytalnego, jak chce tego premier, tylko reformować stary, który ma swoje wady, ale daje minimalne bezpieczeństwo.