"Ostatni projekt o zmiany ustawy o Sądzie Najwyższym to nie jest jakiś odwrót, to nie jest chęć przywrócenia pewnych standardów. To jest pozorny krok wstecz, natomiast w gruncie rzeczy nic się nie zmienia. Nie eliminuje się tych najważniejszych zagadnień dotyczących praworządności" – ocenił w Rozmowie w południe w RMF FM Michał Laskowski, prezes Izby Karnej Sądu Najwyższego. "Różne oświadczenia prominentnych osób świadczą o tym, że oni uważają, że te decyzje o zawieszeniu (sędziów – przyp. red.) są trafne i należy kontynuować te zmiany, które już od 5 lat mają miejsce w sądownictwie, że to jest dobry kierunek. Takie oświadczenia ciągle słyszymy" – powiedział sędzia.

Prezes Izby Karnej Sądu Najwyższego odniósł się także do ustaleń RMF FM, według których sędzia Paweł Juszczyszyn otrzymał z olsztyńskiego sądu dokumenty potwierdzającego jego powrót do pracy. Kierownictwo instytucji zdecydowało jednak o przydzieleniu sędziego do wydziału rodzinnego, mimo że przez ponad 20 lat pracował w wydziale cywilnym.

Nie znam sytuacji kadrowej w sądzie olsztyńskim, ale trudno oprzeć się wrażeniu, że akurat w odniesieniu do pana sędziego Juszczyszyna jest to rodzaj małostkowości, czy chęci dopieczenia, ale być może są jakieś bardzo konkretne powody - skomentował Laskowski.

Z reguły w stosunku do sędziów tak długo orzekających w jakimś pionie orzeczniczym nie stosuje się tego z różnych względów. Raz dlatego, że taki sędzia już dysponuje odpowiednim bagażem wiedzy, doświadczenia z tej dziedziny i szkoda tej wiedzy, a dwa to bardzo trudno jednak jest się przestawić na innych dział orzeczniczy. Jakby mnie teraz przeniesiono do innej izby to bym był przerażony - dodał sędzia. 

"Utajnienie oświadczeń majątkowych sędziów powinno być ograniczone"

Takie prawo istnieje i w zasadzie ono powinno być ograniczone do sytuacji, kiedy wiąże się to z jakimś zagrożeniem dla sędziego. Można sobie wyobrazić, że wskazanie jakiejś tam nieruchomości, na tyle indywidualnie oznaczonej, że łatwo ją zlokalizować mogłoby prowadzić do jakiś niebezpiecznych skutków dla sędziego. My jednak rozpoznajemy sprawy karne zorganizowanej przestępczości. Być może są jakieś powody, ale ja ich nie znam. Powinien być to oczywiście wyjątek. Zasadą, zgodnie z regulacją, powinno być ujawnianie majątku - mówił w internetowej części Rozmowy w południe w RMF FM sędzia Michał Laskowski, prezes Izby Karnej Sądu Najwyższego.

Roch Kowalski pytał swojego gościa również o zaproponowaną przez Prawo i Sprawiedliwość zmianę konstytucji. Zdaniem sędziego Laskowskiego do wszelkich zmian konstytucji należy podchodzić "ostrożnie": Nawet tych podyktowanych najlepszą wolą - mówił prezes Izby Karnej Sądu Najwyższego. 

Myślę, że można by wykorzystując już istniejące narzędzia przeprowadzić różnego rodzaju konfiskaty czy zablokować pewne interesy rosyjskie w Polsce. W innych krajach się to dzieje bez zmian konstytucji. Ja się zawsze boje tych zmian w konstytucji, zresztą ten wątek pojawia się już od samego początku rządów PiS-u i co chwila są jakieś próby, w różnych kierunkach. Myślę, że konstytucja to jest jednak pewna ostoja pewnych standardów i wartości, na których mi osobiście zależy i stwarzanie precedensów, nawet w drobnych sprawach, jest po prostu niebezpieczne - dodał sędzia Laskowski. 

Zobacz również:


Opracowanie: