Troje sędziów Sądu Najwyższego chce zaskarżyć uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, która wydała negatywne opinie na temat ich dalszego orzekania. Sędziowie: Anna Owczarek, Maria Szulc i Wojciech Katner skierowali do KRS pisma z prośbą o treść uchwał, które zamierzają zaskarżyć.
Sędzia Józef Iwulski - zastępujący Pierwszą Prezes SN pod jej nieobecność - złożył w Naczelnym Sądzie Administracyjnym odwołanie w swojej sprawie.
Jego oświadczenie o woli dalszego orzekania Krajowa Rada Sądownictwa także zaopiniowała negatywnie.
W odwołaniu sędzia Józef Iwulski ocenił, "KRS winna była odmówić zastosowania normy przewidującej, że sędzia SN, który ukończył 65. rok życia przed wejściem w życie ustawy o SN, przechodzi w stan spoczynku".
Zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym, która weszła w życie 3 kwietnia, w trzy miesiące od tego terminu, czyli 3 lipca, w stan spoczynku przeszli z mocy prawa sędziowie SN, którzy ukończyli 65. rok życia. Mogą oni jednak dalej pełnić funkcję, jeśli w ciągu miesiąca od wejścia w życie nowej ustawy, czyli do 2 maja, złożyli stosowne oświadczenie i przedstawili odpowiednie zaświadczenia lekarskie, a prezydent RP wyrazi zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego SN. Prezydent, przed wyrażeniem zgody na dalsze zajmowanie stanowiska, zasięga opinii KRS.
Negatywne opinie - poza Józefem Iwulskim - Rada sformułowała w zeszłym tygodniu wobec sędziów: Jerzego Kuźniara, Stanisława Zabłockiego (ta trójka w swych oświadczeniach nie powołała się bezpośrednio na nową ustawę o SN lecz na konstytucję) oraz Marii Szulc, Anny Owczarek, Jacka Gudowskiego i Wojciecha Katnera.
Jak poinformowano w czwartek sędziowie Szulc, Owczarek i Katner złożyli do KRS wnioski o doręczenie uchwał dotyczących opinii co do ich oświadczeń, wraz z uzasadnieniem tych uchwał.
Zespół prasowy SN dodał, że wnioski te "zmierzają do zaskarżenia uchwał KRS dotyczących dalszego zajmowania stanowiska sędziego SN".