Istniała grupa, która była mocodawcą Lwa Rywina - mówi dr Janusz Kochanowski, prawnik, karnista z Uniwersytetu Warszawskiego. Według gościa Faktów do grupy prawdopodobnie należeli: Jakubowska, Kwiatkowski, Miller i Czarzasty.
Konrad Piasecki: Panie doktorze, wygląda na to, że podczas gdy komisja śledcza uzna, że za Rywinem stała 3-osobowa grupa trzymająca władzę, to sąd na wniosek prokuratury orzeknie, że w aferze Rywina winny jest tylko Rywin. I co wtedy?
Janusz Kochanowski: Komisja, idąc dalej, może skieruje wniosek do prokuratury i wtedy można tę sprawę jeszcze rozszerzyć o dalsze osoby.
Konrad Piasecki: Wniosek do prokuratury o ściganie tejże grupy trzymającej władzę?
Janusz Kochanowski: Albo da wniosek, albo – istnieje druga możliwość taka, że ten wniosek nie jest potrzebny, bo prokuratura nie musi mieć - tak jak często się u nas mówi - oficjalnego wniosku na piśmie. Prokuratura działa z urzędu.
Konrad Piasecki: Przecież prokuratura dysponuje tymi samymi poszlakami, tymi samymi dowodami, tymi samymi billingami, którymi dysponuje teraz komisja śledcza. Dlaczego prokuraturze potrzebne miałoby być doniesienie komisji śledczej?
Janusz Kochanowski: Absolutnie tak, ale prokuratura, dysponując nawet tym samym, dokonuje zawężającej interpretacji. Można się domyślać 2 powodów. Pierwszego, czysto profesjonalnego – każdy prokurator może powiedzieć: wolę dochodzić czegoś mniej, aby mieć rezultat bardziej pewny, niż narażać się, że akt oskarżenia nie znajdzie uznania u sądu. Z drugich powodów, no to są powody, i tego nie da się ukryć - polityczne, od początku. Przecież prokuratura od początku nie chciała ścigać pewnych osób, prokuratura od początku najwyraźniej ścigała Rywina niechętnie.
Konrad Piasecki: Czyli pan też ma to wrażenie co Tomasz Nałęcz, że prokuraturze sprawia satysfakcję udowadnianie, że grupy trzymającej władzy nie było, a Rywin działał sam?
Janusz Kochanowski: Nie satysfakcję. Prokuratura jest bardzo ostrożna, jest prokuraturą upolitycznioną od dziesiątków lat, prokuraturą, która działa w określony sposób, bo w inny nie potrafi.
Konrad Piasecki: Panie doktorze, ale jeśli będzie tak, że w tym raporcie zostanie określona grupa trzymająca władzę i ten raport trafi do prokuratury, to prokuratura go zlekceważy?
Janusz Kochanowski: Tak będzie najpewniej. Prokuratura – tak przypuszczam - formalnie będzie wszczynała jakieś postępowanie, po czym powie, że nie ma podstaw.
Konrad Piasecki: Ale wówczas ja - obywatel będę mógł się czuć solidnie zaniepokojony, że dwie instytucje państwowe: jedna sejmowa, druga instytucja prokuratorska dochodzi na podstawie tych samych materiałów do zupełnie innych wniosków.
Janusz Kochanowski: No możemy być wszyscy i powinniśmy być więcej niż zaniepokojeni – przerażeni stanem państwa, stanem wymiaru sprawiedliwości, stanem organów ścigania.
Konrad Piasecki: Panie doktorze, czy na podstawie tych dowodów, które w tej sprawie są, pana zdaniem można by było sporządzić akt oskarżenia również wobec kogoś innego niż tylko Lew Rywin?
Janusz Kochanowski: Nie wiem, natomiast wiem co innego, że na podstawie tych dowodów, które istnieją, istnieje podejrzenie w oparciu o szereg bardzo dobrze zestawionych poszlak, zestawionych przez posła Rokitę w jego opracowaniu, które wskazują na to, że istniała grupa, która była mocodawcą Lwa Rywina i do tej grupy z wielkim stopniem prawdopodobieństwa należały 3 lub 4 osoby. To była Aleksandra Jakubowska. To był szef Telewizji Polskiej - Kwiatkowski, to był niestety premier Miller i to był Czarzasty. W tej kolejności wymieniłem, dlatego że stopień prawdopodobieństwa i zamykania się tych poszlak jest właśnie malejący. Mimo szczególnego stopnia antypatyczności tej postaci, jaką jest pan Czarzasty, akurat tu, jak te poszlaki się analizuje, jego postać trochę blednie, natężenie poszlak w stosunku do jego osoby jest stosunkowo mniej mocne - powiedziałbym.
Konrad Piasecki: A czy te poszlaki wobec tych 4 osób są na tyle silne, aby kwalifikowały się na akt oskarżenia, czy tylko na odpowiedzialność polityczną?
Janusz Kochanowski: Na odpowiedzialność polityczną – o ile ona w ogóle funkcjonuje w tym kraju – to one się już dawno kwalifikują i ta odpowiedzialność znajduje wyraz w spadku notowań rządu, premiera i SLD. Oczywiście istnieje druga odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu tych osób, które mogą przed nim ją ponosić, a więc w tym przypadku premiera. Natomiast czy istnieją dostateczne powody, przesłanki, żeby się to kwalifikowało na akt oskarżenia, czy wyrok skazujący – powiedziałbym, że to by była konkluzja zbyt daleko idąca. One się na pewno kwalifikują, żeby być podstawą wszczęcia postępowania „w sprawie”, a nie „przeciwko osobom” i do podjęcia dalszych kroków, celem zdobycia określonych dowodów, które by te przesłanki potwierdziły lub wykluczyły.
Konrad Piasecki: Dziękuję za rozmowę.
17:00
