Brawo Sąd, dośc już mamy wyroków pro klerykalnych, gdzie był Chrystus, jak był obozy koncentracyjne , gdzie jest Chrystus jak umierają dzieci w hospicjum, gdzie jest Chrystus, gdzie płonęły wieże WTC, gdzie był Chrystus jak....jak dzieje się zło. PO PROSTU GO NIE MA.!!!
Pokaż:
- chronologicznie
- drzewko
Sortuj:
- od najstarszych
- od najnowszych
Sąd: Nieznalska nie obraziła uczuć religijnych (14)
Przeczytaj artykuł, którego dotyczy ten temat-
11.03 (13:05)
-
11.03 (13:09)Czyli że nasze uczucia religijne i nas chrześcijan, katolików można obrażać na różne sposoby i w różnej formie bo taka "artystka" czy taki "artysta" będzie bezkarny. To jest chore żeby za takie "coś" ta pani nie poniosła żadnej kary. Ale jakby zrobiła karykaturę Mahometa to od razu musiałaby się tłumaczyć i przepraszać za swój czyn
-
11.03 (13:10)Nie nazywajmy Nieznalskiej artystką skoro jedynym jej pomysłem na działalność jest wymyślanie (nie nazwę tego co ona robi procesem twórczym) czegoś takiego co wywoła emocje, protesty oszołomów religijnych itp. Tylko dzięki takim reakcjom znalazła się w mediach bo przecież to "dzieło" nieczego nie przedstawia. Jeżeli jest taka przekonana do swojej pseudotwórczości to niech namaluje Mahometa nabitego na półksiężyc i wystawi w jakimś kraju arabskim. Ciekawe czy będzie miała możliwość obrony swoich racji.
-
11.03 (13:13)Można być katolikiem lub nie być nim ale sa pewne symbole, które coś znaczą dla wielu i w tym wypadku była to po prostu profanacja i nie ma co udawać że nazywa się to "sztuką" - nawet Lem, który jest moim autorytetem krytykował taki rodzaj pseudosztuki.
Co do przedmówcy wymień te "wyroki proklerykalne" bo widzę coś dużo ich znasz...
Takie gadanie : gdzie był Chrystus etc etc to już słyszę chyba milion razy.
A ja zapytam: a gdzie był człowiek?
Mamy wolną wole w koncu, nie?
Wszystko na tym swiecie jest w wyniku naszych decyzji, jakie podejmujemy, a to ze ludzkosc tego nie pojmuje, bo jest zacofana, skorumpowana - to juz inna sprawa.
Ale kolo zla nie nalezy przechodzic obojetnie.
I ja nie mam zamiaru, dlatego nie zgadzam sie z wyrokiem sadu.
-
11.03 (13:27)~filozofMożna być katolikiem lub nie być nim ale sa pewne symbole, które coś znaczą dla wielu i w tym wypadku była to po prostu profanacja i nie ma co udawać że nazywa się to "sztuką" - nawet Lem, który jest moim autorytetem krytykował taki rodzaj pseudosztuki.
Co do przedmówcy wymień te "wyroki proklerykalne" bo widzę coś dużo ich znasz...
Takie gadanie : gdzie był Chrystus etc etc to już słyszę chyba milion razy.
A ja zapytam: a gdzie był człowiek?
Mamy wolną wole w koncu, nie?
Wszystko na tym swiecie jest w wyniku naszych decyzji, jakie podejmujemy, a to ze ludzkosc tego nie pojmuje, bo jest zacofana, skorumpowana - to juz inna sprawa.
Ale kolo zla nie nalezy przechodzic obojetnie.
I ja nie mam zamiaru, dlatego nie zgadzam sie z wyrokiem sadu.
-
11.03 (13:31)~filozofMożna być katolikiem lub nie być nim ale sa pewne symbole, które coś znaczą dla wielu i w tym wypadku była to po prostu profanacja i nie ma co udawać że nazywa się to "sztuką" - nawet Lem, który jest moim autorytetem krytykował taki rodzaj pseudosztuki.
Co do przedmówcy wymień te "wyroki proklerykalne" bo widzę coś dużo ich znasz...
Takie gadanie : gdzie był Chrystus etc etc to już słyszę chyba milion razy.
A ja zapytam: a gdzie był człowiek?
Mamy wolną wole w koncu, nie?
Wszystko na tym swiecie jest w wyniku naszych decyzji, jakie podejmujemy, a to ze ludzkosc tego nie pojmuje, bo jest zacofana, skorumpowana - to juz inna sprawa.
Ale kolo zla nie nalezy przechodzic obojetnie.
I ja nie mam zamiaru, dlatego nie zgadzam sie z wyrokiem sadu. Dostaliście Państwo chyba hurtem polecenie jednobrzmiącego komentowania tego wyroku od p.Rydzyka i jemu podobnych?
Polska jest państwem rozdziału kościoła od państwa i w tym założeniu jest świecka... przestańcie co krok epatować krzyżem i zajmijcie się wiarą, przestając jednocześnie nakazywać niewierzącym, jak mają żyć - wtedy taka instalacja nie stanie się z pewnością przedmiotem wizji artystycznej! -
11.03 (13:32)~filozofMożna być katolikiem lub nie być nim ale sa pewne symbole, które coś znaczą dla wielu i w tym wypadku była to po prostu profanacja i nie ma co udawać że nazywa się to "sztuką" - nawet Lem, który jest moim autorytetem krytykował taki rodzaj pseudosztuki.
Co do przedmówcy wymień te "wyroki proklerykalne" bo widzę coś dużo ich znasz...
Takie gadanie : gdzie był Chrystus etc etc to już słyszę chyba milion razy.
A ja zapytam: a gdzie był człowiek?
Mamy wolną wole w koncu, nie?
Wszystko na tym swiecie jest w wyniku naszych decyzji, jakie podejmujemy, a to ze ludzkosc tego nie pojmuje, bo jest zacofana, skorumpowana - to juz inna sprawa.
Ale kolo zla nie nalezy przechodzic obojetnie.
I ja nie mam zamiaru, dlatego nie zgadzam sie z wyrokiem sadu.
WATYKAN po cichu przytakiwał na działania Hitlera, pytań było miliony a odpowiedzi brak.
Ja mieszkam w parafii gdzie ksiądz ma żonę i dwoje dzieci, i to mu nie przeszkadza kpina , Chrystus to wymysł kleru, wypasionych klechów co mają plebanie większe od kościołów i kilka samochodów ....oni żyją jak Chrystus kpina -
11.03 (13:58)gregWATYKAN po cichu przytakiwał na działania Hitlera, pytań było miliony a odpowiedzi brak.
Ja mieszkam w parafii gdzie ksiądz ma żonę i dwoje dzieci, i to mu nie przeszkadza kpina , Chrystus to wymysł kleru, wypasionych klechów co mają plebanie większe od kościołów i kilka samochodów ....oni żyją jak Chrystus kpinaKościół Katolicki uratował tysiące żydów. -
11.03 (14:04)Ta pani nie jest żądną artystką. I to o na zrobiła nie ma nic wspólnego ze sztuką.
-
11.03 (14:15)~M_M Dostaliście Państwo chyba hurtem polecenie jednobrzmiącego komentowania tego wyroku od p.Rydzyka i jemu podobnych?
Polska jest państwem rozdziału kościoła od państwa i w tym założeniu jest świecka... przestańcie co krok epatować krzyżem i zajmijcie się wiarą, przestając jednocześnie nakazywać niewierzącym, jak mają żyć - wtedy taka instalacja nie stanie się z pewnością przedmiotem wizji artystycznej![/quote]
A co tu do tego ma o. Rydzyk?
Zauważam że jak się broni katolicyzmu to zaraz się jest "od rydzyka"
Jak będę bronić islamu, to nazwiecie mnie terrorystą?
Szanowny/a M_M od tego jest możliwość komentowania żeby moc.. komentować właśnie, wiec nie rozumiem skąd ten sarkazm i to pytanie na początku?
Nie rozumiem tez jak się ma do tematu "przestańcie epatować krzyżem" i "nakazywanie niewierzącym jak maja żyć" - tu nie chodzi o epatowanie krzyżem ale zwyczajna obronę symbolu, który dla wielu jest ważny, jako jeden z wyznaczników wiary. Ktoś słusznie wcześniej napisał, ze w przypadku obrazy Mahometa w środowisku islamskim podniosłaby się burza. Jeśli coś jest cenne dla ludzi, to tego bronią, przecież nie ma w tym nic złego ?
Pewnie, ze gdyby ludzie częściej postępowali wg swojej wiary, to może i nie doszłoby do takiej sytuacji ale jak już wcześniej napisałam, ludzie mają wolna wolę i wybór - wolno im czynić dobro i zło, co ważne wolno im w przypadku popełnienia zła - zaprotestować.
Czyż nie?
-
11.03 (16:16)Sądy są niezawisłe - ale to nie znaczy ,że sie nie mylą!!! Tym bardziej gdy w imieniu całej społeczności wypowiadają się trzy osoby .....może zwyczajnie w świecie wcześniej popili i mieli w czasie wydawania wyroku zły dzień lub coś innego .
-
11.03 (16:59)Przecież sąd nie mógł postąpić inaczej. Wykazał, że żadna z niby obrażonych osób nie widziała tej wystawy, a jedynie podniósł się wielki szum, gdy o wystawie zaczęły mówić media.
Zastanowić się także należy nad tym, że jeżeli kogoś taka sztuka nie interesuje i jeżeli ktoś poczułby się obrażonym nią, nie powinien jej oglądać.
Mnie np. obrażała wystawa katolickiej organizacji w moim mieście, na której przedstawiono aborcję - jako morderstwo, eutanazję do tego i jeszcze pedofilię. Wystawa stała na rynku, gdzie bawią się małe dzieci. Na wystawie tej widoczne były zdjęcia drastyczne z aborcji, a na portrecie lekarza napisano - "MORDERCA!!!". Mnie to raziło i obrażało, bo mam inny stosunek światopoglądowy do aborcji czy eutanazji, a inny do pedofilii. A tu wszystko wrzucono do jednego wora.
W Polsce zauważam, że można opluwać gejów i lesbijki, można opluwać kobiety, które są za prawem do aborcji, ale niech się coś powie na kościół, niech się spróbuje przeprowadzić jakąś akcję, która nie podoba się ogólnie rzecz biorąc środowisku katolickiemu....oj wtedy wielka wrzawa. -
11.03 (22:30)~M_M Dostaliście Państwo chyba hurtem polecenie jednobrzmiącego komentowania tego wyroku od p.Rydzyka i jemu podobnych? Polska jest państwem rozdziału kościoła od państwa i w tym założeniu jest świecka... przestańcie co krok epatować krzyżem i zajmijcie się wiarą, przestając jednocześnie nakazywać niewierzącym, jak mają żyć - wtedy taka instalacja nie stanie się z pewnością przedmiotem wizji artystycznej!~filozofMożna być katolikiem lub nie być nim ale sa pewne symbole, które coś znaczą dla wielu i w tym wypadku była to po prostu profanacja i nie ma co udawać że nazywa się to "sztuką" - nawet Lem, który jest moim autorytetem krytykował taki rodzaj pseudosztuki.<BR>Co do przedmówcy wymień te "wyroki proklerykalne" bo widzę coś dużo ich znasz...<BR>Takie gadanie : gdzie był Chrystus etc etc to już słyszę chyba milion razy.<BR>A ja zapytam: a gdzie był człowiek?<BR>Mamy wolną wole w koncu, nie?<BR>Wszystko na tym swiecie jest w wyniku naszych decyzji, jakie podejmujemy, a to ze ludzkosc tego nie pojmuje, bo jest zacofana, skorumpowana - to juz inna sprawa.<BR>Ale kolo zla nie nalezy przechodzic obojetnie.<BR>I ja nie mam zamiaru, dlatego nie zgadzam sie z wyrokiem sadu.
Jest wprost przeciwnie to niewierzący i liberałowie prześladują katolików i nakazują im jak mają postępować.Dlaczego chrześcijanie mają pokrywać koszty niesprawiedliwego wyroku sądowego? -
11.03 (22:39)Ja cenię stary ten krzyż.W Nim ratunek ludzkości jest dan, lgnę do Niego a w Niebie ten Krzyż na koronę zamieni mi Pan.
