Sąd Okręgowy w Gdańsku uniewinnił prawomocnie Dorotę Nieznalską, oskarżoną o obrazę uczuć religijnych. We fragmencie instalacji "Pasja", wystawianej na przełomie 2001 i 2002 r., umieściła ona na krzyżu fotografię męskich genitaliów.
Zgadzasz się z decyzją sądu uniewinniającą Nieznalską?
44%
54%
2%
głosów: 151
Sąd uznał, że zdecydowana większość skarżących Nieznalską nie widziała dzieła artystki, a opierała się jedynie na przekazach telewizyjnych. Posiadali zatem selektywną wiedzę tylko o jednym z elementów: krzyż i genitalia - mówiła sędzia Teresa Bertrand.
Zadowolenia z wyrok nie krył pełnomocnik Nieznalskiej. Dobrze, że sie skończyło i dobrze, że się skończyło dobrze -cieszył się mecenas Wojciech Cieślak.
Choć z ust prokuratora nie padły słowa o zaskarżeniu wyroku , z uwagi na charakter sprawy, można spodziewać się kolejnej apelacji.
Reklama
Odtwarzacz wideo wymaga uruchomienia obsługi JavaScript w przeglądarce.
~M_M Dostaliście Państwo chyba hurtem polecenie jednobrzmiącego komentowania tego wyroku od p.Rydzyka i jemu podobnych? Polska jest państwem rozdziału kościoła od państwa i w tym założeniu jest świecka... przestańcie co krok epatować krzyżem i zajmijcie się wiarą, przestając jednocześnie nakazywać niewierzącym, jak mają żyć - wtedy taka instalacja nie stanie się z pewnością przedmiotem wizji artystycznej!~filozofMożna być katolikiem lub nie być nim ale sa pewne symbole, które coś znaczą dla wielu i w tym wypadku była to po prostu profanacja i nie ma co udawać że nazywa się to "sztuką" - nawet Lem, który jest moim autorytetem krytykował taki rodzaj pseudosztuki.<BR>Co do przedmówcy wymień te "wyroki proklerykalne" bo widzę coś dużo ich znasz...<BR>Takie gadanie : gdzie był Chrystus etc etc to już słyszę chyba milion razy.<BR>A ja zapytam: a gdzie był człowiek?<BR>Mamy wolną wole w koncu, nie?<BR>Wszystko na tym swiecie jest w wyniku naszych decyzji, jakie podejmujemy, a to ze ludzkosc tego nie pojmuje, bo jest zacofana, skorumpowana - to juz inna sprawa.<BR>Ale kolo zla nie nalezy przechodzic obojetnie.<BR>I ja nie mam zamiaru, dlatego nie zgadzam sie z wyrokiem sadu.
Jest wprost przeciwnie to niewierzący i liberałowie prześladują katolików i nakazują im jak mają postępować.Dlaczego chrześcijanie mają pokrywać koszty niesprawiedliwego wyroku sądowego?
Przecież sąd nie mógł postąpić inaczej. Wykazał, że żadna z niby obrażonych osób nie widziała tej wystawy, a jedynie podniósł się wielki szum, gdy o wystawie zaczęły mówić media.
Zastanowić się także należy nad tym, że jeżeli kogoś taka sztuka nie interesuje i jeżeli ktoś poczułby się obrażonym nią, nie powinien jej oglądać.
Mnie np. obrażała wystawa katolickiej organizacji w moim mieście, na której przedstawiono aborcję - jako morderstwo, eutanazję do tego i jeszcze pedofilię. Wystawa stała na rynku, gdzie bawią się małe dzieci. Na wystawie tej widoczne były zdjęcia drastyczne z aborcji, a na portrecie lekarza napisano - "MORDERCA!!!". Mnie to raziło i obrażało, bo mam inny stosunek światopoglądowy do aborcji czy eutanazji, a inny do pedofilii. A tu wszystko wrzucono do jednego wora.
W Polsce zauważam, że można opluwać gejów i lesbijki, można opluwać kobiety, które są za prawem do aborcji, ale niech się coś powie na kościół, niech się spróbuje przeprowadzić jakąś akcję, która nie podoba się ogólnie rzecz biorąc środowisku katolickiemu....oj wtedy wielka wrzawa.
Sądy są niezawisłe - ale to nie znaczy ,że sie nie mylą!!! Tym bardziej gdy w imieniu całej społeczności wypowiadają się trzy osoby .....może zwyczajnie w świecie wcześniej popili i mieli w czasie wydawania wyroku zły dzień lub coś innego .
~M_M Dostaliście Państwo chyba hurtem polecenie jednobrzmiącego komentowania tego wyroku od p.Rydzyka i jemu podobnych?
Polska jest państwem rozdziału kościoła od państwa i w tym założeniu jest świecka... przestańcie co krok epatować krzyżem i zajmijcie się wiarą, przestając jednocześnie nakazywać niewierzącym, jak mają żyć - wtedy taka instalacja nie stanie się z pewnością przedmiotem wizji artystycznej![/quote]
A co tu do tego ma o. Rydzyk?
Zauważam że jak się broni katolicyzmu to zaraz się jest "od rydzyka"
Jak będę bronić islamu, to nazwiecie mnie terrorystą?
Szanowny/a M_M od tego jest możliwość komentowania żeby moc.. komentować właśnie, wiec nie rozumiem skąd ten sarkazm i to pytanie na początku?
Nie rozumiem tez jak się ma do tematu "przestańcie epatować krzyżem" i "nakazywanie niewierzącym jak maja żyć" - tu nie chodzi o epatowanie krzyżem ale zwyczajna obronę symbolu, który dla wielu jest ważny, jako jeden z wyznaczników wiary. Ktoś słusznie wcześniej napisał, ze w przypadku obrazy Mahometa w środowisku islamskim podniosłaby się burza. Jeśli coś jest cenne dla ludzi, to tego bronią, przecież nie ma w tym nic złego ?
Pewnie, ze gdyby ludzie częściej postępowali wg swojej wiary, to może i nie doszłoby do takiej sytuacji ale jak już wcześniej napisałam, ludzie mają wolna wolę i wybór - wolno im czynić dobro i zło, co ważne wolno im w przypadku popełnienia zła - zaprotestować.
Czyż nie?
Przewodniczący Parlamentu Europejskiego Jerzy Buzek i szefowie frakcji wymyślili kary finansowe dla tych eurodeputowanych, którzy nie stawią się we wtorek na przemówieniu szefa Komisji Europejskiej, Jose Manuela Barosso. Pupa. Pupa. Pupa....
Na spotkaniu z Bronisławem Komorowskim prezydent Francji podkreślił wielki entuzjazm, jaki budzi u niego postępujące zbliżenie polsko-rosyjskie. Stwierdził, że Polska powinna odegrać „fundamentalną rolę” w zbliżeniu pomiędzy...
Kiedy media bezmyślnie relacjonowały chory spór o krzyż, kiedy Franciszek Smuda przekonywał, że 0-6 z Hiszpanią i 0-3 z Kamerunem to dobra droga do EURO 2012, kiedy wreszcie na terenie budowy autostrady A1 dolomit zamieniano w ziemię,...
Wiedza o Społeczeństwie to przedmiot, który powinien operować wyłącznie teorią, najlepiej kompletnie oderwaną od rzeczywistości. Wiedza o współczesnym społeczeństwie i państwie polskim, jakie zobaczyliśmy w czasie wakacji - z całą...
W gminie Biecz w Małopolsce już po raz piąty rzeka Sitniczanka wychodzi z brzegów. W Rożnowicach podtopione są domy, zalane ulice i piwnice. Zdjęcia otrzymaliśmy na Gorącą Linię RMF FM.
28-latka za kierownicą i bez prawa jazdy przyczyną poważnego wypadku w Wólce Majdańskiej pod Ostródą. Kobieta prowadząca osobówką wymusiła pierwszeństwo na autobusie wjeżdżając z drogi podporządkowanej. W wypadku rannych zostało 5 osób, wszystkie trafiły do szpitala. Informację otrzymaliśmy na Gorącą Linię RMF FM.
Wasze komentarze (14)
Jest wprost przeciwnie to niewierzący i liberałowie prześladują katolików i nakazują im jak mają postępować.Dlaczego chrześcijanie mają pokrywać koszty niesprawiedliwego wyroku sądowego?
Zastanowić się także należy nad tym, że jeżeli kogoś taka sztuka nie interesuje i jeżeli ktoś poczułby się obrażonym nią, nie powinien jej oglądać.
Mnie np. obrażała wystawa katolickiej organizacji w moim mieście, na której przedstawiono aborcję - jako morderstwo, eutanazję do tego i jeszcze pedofilię. Wystawa stała na rynku, gdzie bawią się małe dzieci. Na wystawie tej widoczne były zdjęcia drastyczne z aborcji, a na portrecie lekarza napisano - "MORDERCA!!!". Mnie to raziło i obrażało, bo mam inny stosunek światopoglądowy do aborcji czy eutanazji, a inny do pedofilii. A tu wszystko wrzucono do jednego wora.
W Polsce zauważam, że można opluwać gejów i lesbijki, można opluwać kobiety, które są za prawem do aborcji, ale niech się coś powie na kościół, niech się spróbuje przeprowadzić jakąś akcję, która nie podoba się ogólnie rzecz biorąc środowisku katolickiemu....oj wtedy wielka wrzawa.
Polska jest państwem rozdziału kościoła od państwa i w tym założeniu jest świecka... przestańcie co krok epatować krzyżem i zajmijcie się wiarą, przestając jednocześnie nakazywać niewierzącym, jak mają żyć - wtedy taka instalacja nie stanie się z pewnością przedmiotem wizji artystycznej![/quote]
A co tu do tego ma o. Rydzyk?
Zauważam że jak się broni katolicyzmu to zaraz się jest "od rydzyka"
Jak będę bronić islamu, to nazwiecie mnie terrorystą?
Szanowny/a M_M od tego jest możliwość komentowania żeby moc.. komentować właśnie, wiec nie rozumiem skąd ten sarkazm i to pytanie na początku?
Nie rozumiem tez jak się ma do tematu "przestańcie epatować krzyżem" i "nakazywanie niewierzącym jak maja żyć" - tu nie chodzi o epatowanie krzyżem ale zwyczajna obronę symbolu, który dla wielu jest ważny, jako jeden z wyznaczników wiary. Ktoś słusznie wcześniej napisał, ze w przypadku obrazy Mahometa w środowisku islamskim podniosłaby się burza. Jeśli coś jest cenne dla ludzi, to tego bronią, przecież nie ma w tym nic złego ?
Pewnie, ze gdyby ludzie częściej postępowali wg swojej wiary, to może i nie doszłoby do takiej sytuacji ale jak już wcześniej napisałam, ludzie mają wolna wolę i wybór - wolno im czynić dobro i zło, co ważne wolno im w przypadku popełnienia zła - zaprotestować.
Czyż nie?