Reklama

Nie masz konta?

Szukaj w serwisie

  • Nie było podstaw do zatrzymania Janusza Kaczmarka

    Środa, 22 lutego (20:33)

    Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niezasadne zatrzymanie Janusza Kaczmarka w 2007 roku. Stwierdził, że jedynym celem było poniżenie polityka w oczach opinii publicznej. W uzasadnieniu podkreślono, że efekt poniżenia zwielokrotniła konferencja prasowa prokuratora Jerzego Engelkinga.

    Zobacz również:

    Sąd przyznał byłemu szefowi MSWiA 20 tysięcy złotych zadośćuczynienia. Decyzja o zatrzymaniu Janusza Kaczmarka oraz byłego szefa PZU Jaromira Netzla i byłego szefa policji Konrada Kornatowskiego zapadła w sierpniu 2007 roku. Byli oni podejrzani w sprawie złożenia fałszywych zeznań. Wśród zarzutów pojawiły się również te dotyczące ujawnienia informacji w sprawie działań CBA w resorcie rolnictwa. Szefem ministerstwa był wtedy Andrzej Lepper.

    Na początku lutego 2012 roku prokuratura w Rzeszowie umorzyła śledztwo ws. przekroczenia uprawnień przez prokuratorów, funkcjonariuszy CBA oraz ABW podczas zatrzymania Kaczmarka. Sprawa została umorzona, z powodów"ustawowych znamion czynu zabronionego".

    Prokuratura uznała także, że podanie podczas konferencji prasowej wiceprokuratora generalnego Jerzego Engelkinga danych osobowych m.in. Janusza Kaczmarka, jego żony, Jaromira Netzla, Ryszarda Krauzego nie było naruszeniem prawa. Większość z nich to były osoby publiczne, a także podejrzane w sprawie, a w przypadku żony Kaczmarka, to on sam wcześniej publicznie już ujawnił jej imię.

    Reklama

    Artykuł pochodzi z kategorii: Polska

    Przejdź na początek artykułu
    RMF FM
Tagi:Janusz Kaczmarek, sąd

Reklama

Wasze komentarze (3)

Dodaj komentarz
  • 24.02 (23:52)
    geniusz1
    geniusz1
    1215
    Mają prawo zabrać,jeżeli jest podejrzenie,lecz dowody nie były wystarczające,przy skutecznej obronie.-Przy braku podejrzeń,nikt,nikogo nie trzyma 8 m-cy,on,po studiach prawniczych-dobry cwaniak,miał jeszcze adwokata.-Adwokat,także nie miał prawa odezwać się- ????.-Gdyby Kaczmarek i adwokat,nie mieli prawa się odzywać,nie byłoby zadośćuczynienia <!!!>.Nie wierzę,żeby podczas odsiadki,nastąpiła przerwa w śledztwie,jest zastępstwo..-On wyciągnął łapy po pieniądze,inni byli zatrzymywani i wypuszczani z braku dowodów,po krótkich odsiadkach,także pomyłki występowały.-Nie słyszałem,żeby odszkodowania dostali,jeżeli dostali,były niższe.-Bezrobotni,bez prawa do zasiłków,także powinni otrzymać zadośćuczynienie lub rodziny osób zmarłych 6 tys.zł,zamiast 4 tys.zł-pomniejszone o 2 tys.zł przez rząd niesprawiedliwie.-Gdzie szukać więc sprawiedliwości ????????. ~malekCiekaw jestem co byś powiedział, gdybys został nagle zabrany z pracy jako groźny przestępca, przekonał się, że w sądzie, który ma zadecydować o tymczasowym aresztowaniu nie masz prawa się odezwać, a potem przesiedział 8 miesięcy. I wiesz, że prokurator nawet nie zainteresował się dokumentami z pracy (które musiała zabezpieczać rodzina) tylko po zatrzymaniu pojechał sobie na urlop. A po 8 miesiącach ten sam Pan Prokurator zaczyna mówić do ciebie po imieniu i jest wogóle bardzo miły. No i wychodzisz po 8 miesiącach, a twojej firmy już nie ma. A tu żaden akt oskarżenia do sądu nie trafia. No bo nikt nie chce, żeby to sąd powiedział, że jesteś niewinny. Może byś chciał nawet jakieś odszkodowanie? Może nawet parę tysięcy? No bo niektórzy nie mają wstydu i wyciągaja rękę po to, na co ciężko pracuje całe społeczeństwo.geniusz1Nie bylo podstaw,nie znaczy o wyplaceniu zadośćuczynienia,zwłaszca,gdy budżet państwa nie jest w najlepszej formie.-Policja może się pomylić,nie oznacza zaniechania czynności w innych sprawach.-Gdyby się okazalo,pan Kaczmarek był slusznie zatrzymany,powinien także zapłacić zadośćuczyienie policji.-Dotyczy także innych zatrzymań,gdzie były podstawy do zatrzymania.policja ma prawo do otrzymania zadośćuczynienia &lt;!!!!&gt;.-Dlaczego więć prawo działa w jedną stronę ????,należy więc zmienić prawo &lt;!!!&gt;.Nikt nie lituje się nad ubogim budżetem,tylko brać dla siebie,ile się da bezwstydnie.-Szczególnie jest ochydne,gdy zadośćuczynienie otrzymuje osoba majętna &lt;!!!&gt;.
  • 22.02 (22:45)
    ~malek
    geniusz1Nie bylo podstaw,nie znaczy o wyplaceniu zadośćuczynienia,zwłaszca,gdy budżet państwa nie jest w najlepszej formie.-Policja może się pomylić,nie oznacza zaniechania czynności w innych sprawach.-Gdyby się okazalo,pan Kaczmarek był slusznie zatrzymany,powinien także zapłacić zadośćuczyienie policji.-Dotyczy także innych zatrzymań,gdzie były podstawy do zatrzymania.policja ma prawo do otrzymania zadośćuczynienia <!!!!>.-Dlaczego więć prawo działa w jedną stronę ????,należy więc zmienić prawo <!!!>.Nikt nie lituje się nad ubogim budżetem,tylko brać dla siebie,ile się da bezwstydnie.-Szczególnie jest ochydne,gdy zadośćuczynienie otrzymuje osoba majętna <!!!>.Ciekaw jestem co byś powiedział, gdybys został nagle zabrany z pracy jako groźny przestępca, przekonał się, że w sądzie, który ma zadecydować o tymczasowym aresztowaniu nie masz prawa się odezwać, a potem przesiedział 8 miesięcy. I wiesz, że prokurator nawet nie zainteresował się dokumentami z pracy (które musiała zabezpieczać rodzina) tylko po zatrzymaniu pojechał sobie na urlop. A po 8 miesiącach ten sam Pan Prokurator zaczyna mówić do ciebie po imieniu i jest wogóle bardzo miły. No i wychodzisz po 8 miesiącach, a twojej firmy już nie ma. A tu żaden akt oskarżenia do sądu nie trafia. No bo nikt nie chce, żeby to sąd powiedział, że jesteś niewinny. Może byś chciał nawet jakieś odszkodowanie? Może nawet parę tysięcy? No bo niektórzy nie mają wstydu i wyciągaja rękę po to, na co ciężko pracuje całe społeczeństwo.
  • 22.02 (21:17)
    geniusz1
    geniusz1
    1215
    Nie bylo podstaw,nie znaczy o wyplaceniu zadośćuczynienia,zwłaszca,gdy budżet państwa nie jest w najlepszej formie.-Policja może się pomylić,nie oznacza zaniechania czynności w innych sprawach.-Gdyby się okazalo,pan Kaczmarek był slusznie zatrzymany,powinien także zapłacić zadośćuczyienie policji.-Dotyczy także innych zatrzymań,gdzie były podstawy do zatrzymania.policja ma prawo do otrzymania zadośćuczynienia <!!!!>.-Dlaczego więć prawo działa w jedną stronę ????,należy więc zmienić prawo <!!!>.Nikt nie lituje się nad ubogim budżetem,tylko brać dla siebie,ile się da bezwstydnie.-Szczególnie jest ochydne,gdy zadośćuczynienie otrzymuje osoba majętna <!!!>.

Reklama

Wywiady

więcej wywiadów

Blogi

  • Małgorzata Steckiewicz

    Dzisiaj, 21 maja (08:47)

    Damy radę

    Mniej więcej trzy kolejki przed końcem sezonu na meczach Ekstraklasy coś się zmieniło. Wiem co. Na trybunach nikt już nie "pozdrawiał" PZPN. Wiecie jak.

    czytaj więcej
    Kobieca strona piłki

  • Kuba Wasiak

    Wczoraj, 20 maja (11:43)

    "Pomarańczowe" Euro: Prognoza Kuby Wasiaka z redakcji sportowej RMF FM

    Faworytem turnieju są Hiszpanie. Przemawia za nimi wszystko - dokonania, wielkie nazwiska, świetny trener. Wygląda na to, że "La Roja" po prostu przybędzie, zobaczy i wygra. Teoretycznie. Moim faworytem są jednak "Oranje".

    czytaj więcej
    Kuba Wasiak

  • Konrad Piasecki

    Wczoraj, 20 maja (10:55)

    Aung San Suu Kyi. Birmańska Lady pójdzie drogą Lecha Wałęsy?

    Gdyby to te głośne i gorące ulice Rangunu miały wybierać, kto ma rządzić Birmą - wybrałyby ją. Aung San Suu Kyi jest tu popularna niczym gwiazda popkultury. Jej portrety wiszą w sklepach, warsztatach czy księgarniach, koszulkę z jej...

    czytaj więcej
    Konrad Piasecki

  • Tomasz Skory

    Czwartek, 17 maja (17:46)

    Putinada, czyli odlot premiera

    Najpierw sztywna ceremonia, na której ministrowie zwięźle raportują wykonanie powierzonych zadań. Potem lot helikopterem nad feralną autostradą A2 i obserwowanie z powietrza obiektów na Euro. Donald Tusk przystąpił nie tyle do...

    czytaj więcej
    Tomasz Skory
Blogi

Komentarze

więcej komentarzy

Gorąca linia

Multimedia

Zobacz więcej

Fotografie

Reklama

Reklama

Radio Muzyka Fakty

Korzystanie z portalu oznacza akceptację Regulaminu. Copyright by Radio Muzyka Fakty Sp. z o.o. 2009-2012. Wszystkie prawa zastrzeżone.

przejdź na początek strony